tiistai 19. maaliskuuta 2013

Terroristin ex-vaimo ja tytär

Magdalena Koppin nuoruudenkuva dokumentissa In the dark room - pimennossa (kuva Finnkinon sivulla)

ELOKUVA / DOKUMENTTI  ---  Nadav Schirman: In the dark room - pimennossa (2013)

Minun oli "pakko" käydä katsomassa Nadav Schirmanin terrorismia käsittelevä dokumentti, koska ylläoleva kuva hypnotisoi minua. Kuvassa on toinen dokumentin päähenkilöistä, Magdalena Kopp. Hän on lempinimillä Shakaali tai Carlos tunnetun terroristien ex-vaimo. Toisena päähenkilönä esiintyy Magdalenan ja Shakaalin yhteinen lapsi, Rosa Kopp. Vankilassa istuva Shakaali ei saa dokumentissa suunvuoroa, mutta sen sijaan ääneen pääsee muutama henkilö Shakaalin lähipiiristä.

Alun perin luulin, että kuvassa esiintyy Rosa Kopp. Dokumentin edetessä paljastui, että kuva on valokuvausta ja pimiötyöskentelyä harrastavan Magdalena Koppin omakuva nuoruusvuosilta. Valokuvassa minuun vetosi peruukkimaiset hiukset, kasvojen ilmeetön kovuus ja silmien jäinen tuijotus. Näin tuijottaa itsekin terrorismiin osallistunut nainen, joka dokumentissa syyttää miestään johdattelusta ja komentelusta. Mutta valehteleeko hän ja jos valehtelee, kuinka paljon? Onko Magdalena uhri vai manipulaattori, kysytään myös Como-leffalehtisessä.

Naiivina ihmisenä en ehkä olisi edes osannut kyseenalaistaa Magdalenan luotettavuutta, ellen olisi törmännyt tähän kysymykseen muualla. Kieltämättä Magdalenan kertomus sisältää useita ristiriitoja, mitkä usein kielivät valehtelusta. Aluksi nainen toteaa ihailleen Shakaalin vetovoimaista olemusta, mutta myöhemmin hän väittää hänen ja Shakaalin intiimin kanssakäymisen olleen vastenmielinen. Magdalena antaa ymmärtää, että hän lähti terroristin kelkkaan lähinnä pakon edessä. Mutta ei kai kukaan hakeudu tunnetun terroristin seuraan, ellei itse hyväksy terrorismia? Tai olisiko Magdalena jäänyt roikkumaan vuosikausiksi Shakaalin ja muiden terroristien joukkoon pelkän pelon takia? Miksi hän halusi perustaa perheen ja saada lapsen Shakaalin kanssa, jos olisi kavahtanut terrorismia?

Rosa Kopp dokumentissa In the dark room (kuva Finnkino)
 Dokumentissa Rosa-tytär käy haastattelemassa Shakaalin "kollegaa", joka kutsuu Magdalena Koppia nimellä Rouva Grimm eli syyttää Shakaalin ex-vaimoa valehtelusta ja manipuloinnista. Magdalena on kirjoittanut kirjan vuosistaan Shakaalin rinnalla. Ilmeisesti nainen yrittää vakuuttaa, että hän on viaton uhri pahan terroristin rinnalla. Hän väittää, että osallistui terrorismiin lähinnä kuuliaisuudesta ja pelosta. Onko se totta? Entä katuuko Magdalena dokumentissa aidosti virheitään vai onko hän niin laskelmoiva, että pystyy näyttelemään katumusta, häpeää ja surua?

Yritin dokumenttia seuratessani nähdä valehtelun merkkejä Magdalenan kasvoilla, kuten otsan mikroilmeitä, nenänvarren puristamista tai korvalehtien hipelöintiä, mutta en havainnut näitä. Onko hän niin paatunut valehtelija, että osaa olla sortumatta näihin alkeellisuuksiin? Jos Magdalena on manipuloiva psykopaatti, hän todennäköisesti osaa valehdella niin sujuvasti, etteivät käyrät värähtäisi valheenpaljastustestissä. Vai ovatko hänen tunteensa aitoja? Onhan mahdollista, että hän olisi tajunnut nuoruutensa virheet vasta keski-iässä. Vai valehteleeko hän minkä ehtii välttääkseen oikeudellisen vastuun ja ihmisten moraalisen paheksunnan?

Yksi asia on kuitenkin varma: Rosa Koppin osa ei ole helppo. Rosa käy dokumentin aikana tapaamassa Shakaali-isäänsä vankilassa. Ja mitä tekee isä? Puhuu puolitoista tuntia taukoamatta itsestään ja kertoo "uroteoistaan" terrorismin "supertähtenä". Tyttären kuulumisia Shakaali ei vaivaudu kysymään. Sen sijaan hän lahjoittaa Rosalle vaaleanpunaisen pesulapun, jonka väittää kuuluneen tyttärelleen. Tähän pesulappuun Rosa hautaa kasvonsa itkiessään. Mutta isä on kuitenkin isä, olkoon terroristi tai ei.

Magdalena Kopp dokumentissa In the dark room (Finnkino)
Kommentoikaa kuvaa! Onko kuva vain yksi kuva muiden kuvien joukossa vai onko Magdalena Koppin kasvoissa jotain outoa? Voiko pelkän kuvan perusteella saada aavistuksen ihmisen sisimmästä? Onko kuvan nainen kova? Tunteeton? Laskelmoiva? Alistunut? Kuuliainen? Kärsivä? Pelokas? Välinpitämätön? Vastuuta välttelevä? Kameleonttimainen? Periksiantamaton? Vakava?

Ehkä kuva kiehtoo ja karmii vain siksi, että tiedän, että siinä on terroristin ex-vaimo. Vai kiehtoisiko kuva joka tapauksessa? Olisiko kuvan naisessa jotain vialla joka tapauksessa? Missään tapauksessa en käyttäisi hänestä ainakaan sanaa "tavallinen".

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti